|
|
|
|
- -
пыток
испанской инквизиции... Но чаще всего и успешней всего - простую грубую нору
пещерного человека.
Является ли ужас искусством? На этом втором уровне его проявление ничем
иным быть просто не может; он становится искусством уже потому, что ищет
нечто, лежащее за пределами искусства, нечто, предшествующее искусству; ищет
то, что я бы назвал критической точкой фобии. Хорошая страшная история ведет
вас в танце к самым основам вашего существования и находит тайную дверь,
которая, как вам кажется, никому не известна, но вы-то о ней знаете; Альбер
Камю и Билли Джоэл указывали, что Чужак заставляет нас нервничать... Но в
глубине души нас тешит возможность встретиться с ним лицом к лицу.
Пауки приводят вас в ужас? Отлично. Вот вам пауки в "Тарантуле"
(Tarantula), в "Невероятно уменьшающемся человеке" (The Incredible Shrinking
Man) и в "Королевстве пауков" (Kingdom of the Spiders). А если крысы? В
романе Джеймса Херберта, который так и "называется - "Крысы", вы чувствуете,
как они ползают по вашему телу.., и пожирают вас заживо. Змеи? Боязнь
замкнутого пространства? Боязнь высоты? Или... Да все что угодно.
Поскольку книги и фильмы входят в понятие массмедиа, за последние
тридцать лет поле ужасного расширилось и теперь включает не только личные
страхи. За этот период (а в несколько меньшей степени и в течение семидесяти
предшествующих лет) жанр ужаса отыскивал критические точки фобии
национального масштаба, и те книги и фильмы, которые пользовались наибольшим
успехом, почти всегда выражали страхи очень широких кругов населения и
играли на них. Такие страхи - обычно политические, экономические и
психологические, а отнюдь не страх перед сверхъестественным - придают лучшим
произведениям этого жанра приятный аллегорический оттенок, и это именно те
аллегории, среди которых вольготнее всего чувствуют себя создатели
кинофильмов. Может быть, потому, что знают: если вышел прокол с началом,
потом всегда можно вызвать из тьмы какое-нибудь чудовище.
Вскоре мы вернемся в Стратфорд 1957 года, но вначале позвольте
упомянуть один из фильмов последних тридцати лет, очень точно нащупавший
критическую точку. Это картина Дона Сигела "Вторжение похитителей тел"
(Invasion of the Body Snatchers). Ниже мы обсудим и сам роман - у Джека
Финнея, его автора, тоже найдется что сказать, - а пока давайте коротко
коснемся фильма.
Ничего ужасного в физическом смысле в сигеловской версии "Вторжения
похитителей тел" нет <Зато есть в римейке Филипа Кауфмана. Действительно
жуткая сцена. Это когда Доналд Сазерленд граблями разрывает лицо почти
сформировавшегося стручка. Лицо "существа" разрывается с болезненной
легкостью, как гнилой фрукт, и из него брызжет фонтан самой реалистичной
сценической крови, какую мне только доводилось видеть в цветном фильме. На
этом моменте я съежился, зажал рукой рот и.., удивился, каким образом фильм
прошел в категорию "можно смотреть в присутствии родителей". - Примеч.
автора.>, нет никаких сморщенных злобных межзвездных путешественников,
никаких уродов-мутантов в облике нормальных людей. Существа-стручки лишь
слегка отличаются от обычных землян, и все. Просто немного размыты.
Чуть-чуть неряшливы. Хотя Финней нигде не говорит об этом прямо, он явно
считает, что наиболее ужасное в "них" - это отсутствие самого
распространенного и легче всего приобретаемого эстетического чувства. Не
важно, говорит Финней, что эти вторгшиеся из космоса чужаки не способны
оценить "Травиату", "Моби Дика" или даже хорошую обложку "Сатердей ивнинг
пост" работы Нормана Рокуэлла. Это не очень хорошо, но - боже! - они даже не
подстригают газоны, не меняют стекло в гараже, разбитое мячом мальчишки. Не
красят облупившиеся стены домов. Дороги, ведущие в Санта-Миру, вскоре
покрываются таким количеством выбоин и трещин, что торговцы, обслуживающие
город - можно сказать, что они снабжают муниципальные легкие животворным
воздухом капитализма, - уже отказываются приезжать.
Внешний уровень - это одно дело, но лишь на втором мы обычно испытываем
то неприятное ощущение, которое называют "мурашками". Много лет от
"Вторжения похитителей тел" у людей пробегали мурашки, и от этого в
сигеловском фильме видели множество самых разных идей. Сначала фильм
рассматривался как антимаккартистский, пока кто-то не заметил, что самого
Сигела вряд ли можно назвать
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>>
- -
|
|
